jueves, 27 de marzo de 2008

EL VELO DE MAYA

SIDDHARTHA: No trates de doblar la cuchara: eso es imposible. Nada más tratá de entender la verdad.

EL INICIADO: ¿Qué verdad?

SIDDHARTHA: No hay una cuchara.

EL INICIADO: ¿No hay cuchara?

SIDDHARTHA: ¿No ves que no es en la cuchara donde sucede, sino solamente en vos?

_______

Una nueva formulación para un viejo asombro. ¿Hay algo detrás de lo que vemos? ¿Hay un mundo sin un ojo que mire al mundo? ¿Es el hombre también una ilusión, "la sombra de un sueño", como escribió alguna vez Píndaro? Junto al árbol caído de Berkeley, espera el solitario arco iris nocturno de Ronnie Dio, perdido en la oscuridad, en la inexistencia. ¿No es, incluso, mejor esa imagen? ¿Porque, hay algo, acaso, que esté más cerca de ser una pura percepción que el color; una mera ilusión de nuestros sentidos que la noche elemental es capaz de robarnos en un instante?

2 comentarios:

Walter L. Doti dijo...

Creo firmemente en el idealismo. "El Mundo es MI representación": teniendo en cuenta mi modo de hacer las cosas, sería una buena explicación de por qué salió tan mal.
Hablando en serio, diré lo que digo siempre al respecto: todo cuanto dice el idealismo es que no tenemos elementos de juicio para sostener la existencia del mundo externo, sólo eso. Pero no que el mundo externo no existe. De tal modo, Budita tendría que haber dicho algo así como "no podemos decir que haya cuchara" y no "no hay cuchara".
Muy iluminado, muy iluminado, pero me parece que no leyó el manual de Hessen.

fede dijo...

Muy buena salvedad. Y excelente el debate al que dio lugar (en otro foro) El error que usted menciona es tristemente común y deja abierta la puerta a la reducción al absurdo para el bachiller: "¿Entonces, si no veo la pared no me la choco?"
Pero este es un humilde blog.
Para mayores dilucidaciones, remitirse a la mencionada "Teoría del conocimiento" de Hessen (ahora voy corriendo a ponerlo en el perfil), al "Diccionario de Filosofía" de José Ferrater Mora, al libro de San Carpio (que no me acuerdo... ¿Cómo se llamaba?), a "Principios del conocimiento humano" de Berkeley, a la "Crítica de la razón pura", de Kant o a "La cuádruple raíz del principio de razón suficiente" de Schopenhauer. Y si entienden algo, vienen y me lo explican.